Студентка из Бахмута получила приговор — 9 лет тюрьмы за корректировку огня оккупантов по Парасковеевке и району. Прокуроры доказали, что девушка передавала данные о расположении подразделений ВСУ. Обвиняемая вины не признает и оспаривает приговор. Рассказываем, что говорили в суде свидетели, адвокаты и самая фигурантка.
Приговор Дружковского городского суда по этому делу опубликовали в Едином госреестре судебных решений.
По данным портала “Судова влада”, обвиняемой является уроженка Парасковеевки Бахмутского района Анастасия Глущенко. Следователи отмечают, что на момент задержания она уже год жила в Бахмуте.
Прокуроры смогли доказать в суде, что 18-летняя девушка в мае-июне 2022 года передавала агенту ФСБ России информацию о местонахождении бойцов ВСУ в ее родном районе.
“Сотрудник силового ведомства оккупантов вышел на гражданку Украины и сообщил, что собирает данные о местах дислокации украинских военных, чтобы ночью российская армия наносила удары по этим объектам”, — пишут об этом приговоре в пресс-службе Донецкой областной прокуратуры.
Студентку из Бахмута задержали еще 10 июня 2022 года. Сначала правоохранители подозревали Анастасию Глущенко по статье “Госизмена, совершенная в условиях военного положения”. Наказание за это предусматривает 15 лет тюрьмы или пожизненное заключение.
Уже в обвинительном акте студентке инкриминировали другую статью — “Несанкционированное распространение информации о направлении, перемещении оружия или перемещении ВСУ”. По ней ей угрожало от 8 до 12 лет тюрьмы.
От момента задержания и до оглашения приговора девушка находилась в СИЗО. Адвокаты фигурантки и сама девушка просили суд переизбрать меру пресечения, но суд не согласовал это из-за риска побега и возможности помогать россиянам.
Следователи выяснили, что девушка согласилась на сотрудничество с агентом захватчиков 26 мая 2022-го. Фамилия представителя ФСБ России — Меркушев. Из текста приговора следует, что силовики установили это на сайте “Миротворец”. Туда ввели российский номер, на который с номера фигурантки сообщали местонахождение ВСУ.
В ходе следственного эксперимента, упоминаемого в приговоре как доказательство, фигурантка рассказала: с нею через “Телеграмм” с российского номера связался неизвестный мужчина.
Анастасия поняла, что говорит с представителем российских войск. Он предложил девушке собирать и передавать информацию о местах скопления военных ВСУ, чтобы затем наносить по ним “точные воздушные удары”. Мужчина обещал конфиденциальность и оплату. Анастасия согласилась сотрудничать и передала ему номер своей банковской карты.
Обвиняемая также рассказала следователям, что с 26 мая 2022-го и до ее задержания 10 июня 2022-го посылала места базирования ВСУ собеседнику в “Телеграмм” со своего мобильного телефона. Его она отдала следователям во время обыска дома.
По данным прокуратуры, через две недели девушка успела 14 раз передать данные военного характера. Она отмечала на скриншотах онлайн-карт промышленные объекты, водохранилище, учебные заведения.
В частности, в переписке Анастасии Глущенко обнаружили сведения о таких объектах, которые, по материалам приговора, она затем показывала на карте во время следственного эксперимента:
На следующий день после установления контакта с агентом ФСБ, фигурантка получила перевод на свою банковскую карту — 960 гривен. Следствие и суд считают, что такой была плата за данные от девушки.
10 июня 2022 года Анастасию задержали сотрудники СБУ.
Защита Анастасии Глущенко в суде заявляла, что:
Эти заявления защиты Дружковский суд счел безосновательными, поскольку, по мнению судей, исследованные доказательства и показания пяти свидетелей опровергают аргументы защиты.
Одним из свидетелей, выступавшим в суде, был судебный эксперт Института судебной техники и экспертиз СБУ.
Мужчина описал, как исследовал телефон Анастасии Глущенко, и отметил: можно установить факт передачи информации между абонентами, но это мог сделать и кто-то другой, а не фигурантка. Потому что у “Телеграмма” есть такие возможности.
“Система “Телеграмма” такова, что вы сможете, например, пользоваться номером телефона, затем заходите и авторизуетесь на ПК, и после этого используете этот аккаунт уже на компьютере. И вам не нужен телефон с номером. Возможно удалить даже сим-карту с телефона, но на компьютере уже будет авторизирован доступ, и лицо сможет отправлять сообщения”, – сказал эксперт СБУ.
Также, по его словам, в одном телефоне, в одном приложении “Телеграмм” можно подключить до трех абонентов.
“Например, у вас на одном телефоне есть авторизация, а на другом нет, и вы хотите на этом телефоне установить такое же приложение. То вы заходите в “Телеграмм” и печатаете новый номер телефона, и на этот номер первый приходит смс сообщение, вы его добавляете и у вас есть еще одно устройство с этой учетной записью. Со второго телефона можно тоже общаться, и абонент не будет знать, что общается не с тем абонентом. Но информация будет синхронизирована на обоих устройствах”, — объяснял эксперт.
В суде свидетельствовал и сожитель бабушки Анастасии Глущенко. Он отметил: когда во время обыска зашел в дом, то увидел, что там “было видно, что до начала обыска в дом кто-то заходил”.
Другой свидетель из числа силовиков сообщил, что информацию они получили законным путем, но как именно — это гостайна.
В суде свидетельствовал и следователь, проводивший обыск в доме, где жила Анастасия. Он заявил, что нарушений не допускали. И что никто другой из работников СБУ не имел возможности воспользоваться телефоном обвиняемой до начала обыска.
“Сначала включили видеокамеру, и после этого начался процесс проведения обыска. <…> До начала видеозаписи обыска во двор дома, где производился обыск, никто из работников правоохранительных органов не заходил”, – заявил этот свидетель.
По его данным, информации о “прилетах” (по тем координатам, данные о которых содержались в “Телеграмме” в телефоне обвиняемой, — ред.) на время сообщения о подозрении фигурантке не было.
Почему прерывалась видеозапись во время обыска, он не знает: видеозапись делал не он, а другой человек. Но ему известно, что видеокамера сама разделяет записи на отрезки.
Анастасия Глущенко на суде виновной себя не признала и заявила: во время досудебного следствия подписала признание, потому что испугалась вооруженных мужчин, пришедших за ней домой.
Мол, она была там одна, когда ее задерживали. Ей обещали условное наказание, если она признает себя виновной.
Адвокаты фигурантки подали апелляцию на приговор Дружковского суда, поэтому рассмотрение дела еще не завершено.