Зробити резюме статті: (ChatGPT)
Поддержите Вильне Радио
Украина уже несколько месяцев разрабатывает правила для первых послевоенных выборов. В парламенте работает специальная группа, разработаны десятки решений, а Центральная избирательная комиссия восстановила реестр избирателей. Однако, несмотря на этот прогресс, ключевые вопросы остаются открытыми — от безопасности голосования до рисков вмешательства России и даже базового понимания, сколько избирателей в стране.
Об основных вызовах в контексте первых послевоенных выборов в Украине журналисты Вильного Радио поговорили с председателем правления Гражданской сети «ОПОРА», членом парламентской рабочей группы по разработке законодательства о послевоенных выборах Ольгой Айвазовской.
В декабре 2025 года спикер Верховной Рады Руслан Стефанчук объявил о создании парламентской рабочей группы, которая должна разработать законодательные изменения для проведения выборов. Впоследствии ее разделили на семь подгрупп по направлениям.
За эти несколько месяцев работа над правилами первых послевоенных выборов в Украине продвинулась значительно дальше, чем это может показаться, рассказывает Ольга Айвазовская. Парламентская рабочая группа успела провести более 40 заседаний, и значительную часть наработок уже оформили не как общие идеи, а как конкретные законопроекты и поправки.
Параллельно власть готовит отдельный специальный закон, который должен урегулировать первые послевоенные выборы — с учетом всех новых реалий, возникших после 2022 года. По словам Ольги Айвазовской, на данный момент готово примерно 60-65% текста. Но это не означает, что специалисты приблизились к окончательному решению.
«Консенсус в подгруппах не означает консенсуса на политическом уровне. Ключевые разногласия касаются не технических, а политических вопросов», — подчеркивает Айвазовская.
Часть из этих вопросов — откровенно чувствительные, говорит собеседница. Среди них — так называемый «ценз оседлости». Речь идет об ограничениях для граждан, выезжавших за границу: даже в случае возвращения они могут формально лишиться права баллотироваться из-за требований к продолжительности проживания в Украине.
В то же время есть темы, где понимание значительно больше. Это, в частности, безопасность выборов, организация процесса и обеспечение прав ключевых групп — военных, переселенцев и украинцев за рубежом. Хотя тема участия украинцев за рубежом вызвала в комиссии дискуссии, отмечает Ольга Айвазовская. Несмотря на необходимость привлечь миллионы граждан к избирательному процессу, не все политические силы заинтересованы в расширении этой аудитории.
Отдельно обсуждается и вопрос допуска кандидатов с потенциально пророссийским бэкграундом.
«Есть спор по поводу конкретной статьи 12, которая определяет, кто имеет право выдвигаться, баллотироваться на выборах. Речь идет и о президентских, и о парламентских выборах», — объясняет Ольга Айвазовская.
Один из вариантов — так называемая «мягкая люстрация»: не запрещать участие в выборах, но обязать кандидатов публично декларировать свои связи. Но в рабочей группе обсуждали и другой подход — даже без решения суда не допускать к выборам таких кандидатов.
Впрочем, здесь возникает правовая коллизия: без решения суда ограничить право на участие в выборах сложно, ведь действует принцип презумпции невиновности.
«Те, кто не осуждены, не являются преступниками. И поэтому, например, даже если лицо совершило международное преступление, преступление против человечности, военное преступление, но не имеет судебного приговора, то никаких препятствий для его баллотирования нет. На это мы тоже должны реагировать на уровне законодательной базы, потому что проблема как таковая существует, и она может возникнуть в будущем, и для нее должна быть юридическая основа», — добавляет председатель правления Гражданской сети «ОПОРА».
При таких условиях, в теории, в послевоенных выборах может принять участие даже Алексей Кулемзин, который более 10 лет руководит оккупированным Донецком. Его политическая карьера началась с работы в Донецкой областной государственной администрации, а продолжилась — среди оккупантов. Но Кулемзин не имеет ни одного приговора от украинской правоохранительной системы.
Компанию ему могут составить также некоторые должностные лица Мангушской громады, которые остались на оккупированной территории и начали сотрудничать с россиянами. Ни у одного из них нет приговора.
Лишь несколько уведомлений о подозрении имеется у должностных лиц Кальчицкой громады, которые перешли на сторону оккупантов.
В итоге, по словам Айвазовской, рабочая группа уже проработала более 50 различных тем. Большинство технических и связанных с безопасностью решений имеют поддержку, тогда как политические вопросы остаются открытыми и требуют дальнейших переговоров — возможно, даже с привлечением международной экспертизы.
С 1 января Центральная избирательная комиссия возобновила работу Государственного реестра избирателей — это стало одним из сигналов возможной подготовки к избирательному процессу.
Ранее глава государства заявил, что решение по территориальным вопросам, прописанным в американском мирном плане по завершению войны России против Украины, должен принимать украинский народ — через выборы или референдум.
На этом фоне тема выборов стала частью международной политической дискуссии. 11 февраля 2026 года Financial Times сообщила, что Украина якобы рассматривает возможность проведения президентских выборов уже этой весной — одновременно с референдумом по мирному соглашению с Россией — на фоне требования США организовать голосование до 15 мая.
Позже сам Зеленский опроверг информацию о возможном объявлении выборов и референдума 24 февраля.
15 февраля он также заявил, что около 90% украинцев не поддерживают проведение выборов во время войны, подчеркнув: для этого прежде всего необходимо прекращение огня.
Несмотря на общий консенсус относительно проведения выборов после войны, дискуссии о возможности голосования во время военного положения все равно возникают.
В частности, президент Владимир Зеленский в одном из интервью немецкому Tagesschau допускал, что примет участие в выборах, если они состоятся во время войны.
С формально-правовой точки зрения возможность проведения выборов во время войны не является однозначно запрещенной. Эксперт подчеркивает, что для четкости правовой позиции было бы желательно отдельное решение Конституционного суда.
Второй элемент — закон о правовом режиме военного положения. Если парламент внесет в него изменения и исключит норму, которая фактически блокирует избирательный процесс, то юридически «окно возможностей» для выборов откроется.
В то же время, по словам Айвазовской, ключевой вопрос не в том, можно ли провести выборы, а в том, какими они будут.
«Выборы во время войны можно будет организовать. Но они точно не будут свободными, честными, демократическими. Если мы хотим второе — нам нужно подождать и создать соответствующие условия», — заключает она.
Речь идет не только об ограничениях, связанных с безопасностью, но и о невозможности полноценной агитации, ограниченном доступе избирателей и рисках влияния и давления.
Отдельный вопрос — как определять, где выборы вообще возможны. В 2025 году Гражданская сеть «ОПОРА» провела пилотные аудиты безопасности громад — в прифронтовых, деоккупированных и тыловых регионах.
Главная задача исследования — не дать готовый ответ, а протестировать подход к оценке.
«Выборы должны проходить в условиях определенности. Не может быть так, что сегодня громада безопасна и подконтрольна, а через месяц — оккупирована», — говорит Айвазовская.
Именно поэтому, по ее словам, решения не могут приниматься «ручным способом» — условно, когда кто-то проводит линию на карте и определяет, где голосование возможно, а где нет. Вместо этого специалисты предлагают другую логику: проводить оценку на основе конкретных данных.
«Оценка должна происходить громада за громадой для того, чтобы ограничения конституционного права граждан были обоснованы, а не просто технически определены. И поэтому мы тестируем методологию сбора данных. Данные очень разного порядка. От того, сколько времени требуется скорой медицинской помощи на подъезд к помещению в пределах громады. До того, действует ли полиция на конкретной территории, потому что выборы предполагают логистику хранения избирательной документации, охрану общественного порядка и т. д.», — рассказывает эксперт.
В рамках аудита «ОПОРА» заложила 53 различных показателя, которые позволяют оценить реальный уровень безопасности.
«Если Россия будет прибегать к террористическим актам, важно, сможет ли государство защитить участников процесса и оказать помощь», — объясняет Ольга Айвазовская.
Речь идет не только о военной ситуации, но и о практических вещах:
Ключевой вывод, который сделали специалисты «ОПОРЫ», — такие данные реально собрать быстро, и они могут стать основой для решений. Но оценку должно формировать правительство и передавать ее парламенту, который и будет определять, где выборы проводить невозможно из-за ситуации с безопасностью.
Если между окончанием военного положения и стартом кампании будет полгода, времени для такой оценки достаточно.
«За месяц-полтора можно собрать эти данные и принять решение на их основе, а не исходя из политических интересов», — говорит Айвазовская.
Она рассказала еще об одном важном выводе исследования — безопасность нельзя определять только по географии.
«Расстояние от линии боевого столкновения не является ключевым показателем», — подчеркивает Айвазовская.
По ее словам, некоторые громады, расположенные ближе к фронту, могут быть лучше подготовлены — с укрытиями, медицинскими службами и системами оповещения — чем те, которые формально находятся в тылу.
Отдельный вызов — смена избирательного адреса: из-за массового перемещения многие украинцы фактически живут не по месту регистрации, что может привести к искусственно низкой явке. Поэтому, в частности, переселенцев уже начали призывать к смене избирательного адреса.
«Есть риск, что люди в последний момент начнут массово менять избирательный адрес, потому что не знают, как это сделать заранее», — объясняет Айвазовская.
С 1 января 2026 года частично свои функции возобновил Государственный реестр избирателей. Формально он обновляется, однако фактическая картина значительно сложнее.
«Официально в реестре числится 34 миллиона избирателей. Но мы понимаем, что в стране нет 34 миллионов граждан», — говорит эксперт.
По ее оценкам, расхождение между официальными и реальными данными может составлять не менее 20%. И быстрого технического решения этой проблемы не существует. Единственный реалистичный способ актуализировать данные — активное участие самих избирателей.
Если гражданин находится за границей или живет не по месту регистрации, он должен самостоятельно изменить свой избирательный адрес — в частности, через онлайн-сервисы Центральной избирательной комиссии.
В то же время эта система требует масштабной информационной кампании: значительная часть людей просто не знает о возможности или порядке изменения избирательного адреса.
«Консульский учет не имеет смысла, он платный, он проблематичен. А в официальной статистике украинского государства через МИД числится лишь 380 тысяч граждан за рубежом. Что не соответствует действительности, это в 20 раз меньше, чем цифры, о которых мы знаем. Но и страны, принявшие украинцев, могут делиться только статистической информацией, а не персональными данными», — объясняет Ольга Айвазовская.
Это означает, что украинское государство фактически не знает, где находятся миллионы его избирателей.
Ситуацию осложняет и временный характер пребывания украинцев за рубежом. Ожидается, что в 2027 году завершится режим временной защиты в ЕС, и часть граждан будет возвращаться или менять страну проживания. Это означает, что при планировании выборов необходимо учитывать не только текущую ситуацию, но и возможные миграционные изменения.
Подобные трудности существуют и внутри Украины. Из-за массового перемещения миллионов людей многие граждане живут не по месту официальной регистрации. В то же время обсуждается возможность автоматического изменения избирательного адреса для внутренне перемещенных лиц. Но это также несет риски, уверена представительница «ОПОРЫ»: «Мы понимаем, что переселенцы часто живут в Украине по другому адресу, чем зарегистрированы в реестре ВПЛ. Поэтому это может создать определенные конфликты. Человек даже не будет знать, что его избирательный адрес автоматически изменен, а проживать вообще в третьей громаде, не в той, в которой у него указан адрес ВПЛ в реестре».
В итоге проблема реестра влияет не только на учет избирателей, но и на организацию всего процесса. Без понимания, сколько людей и где они находятся, государство не сможет:
Именно поэтому, по словам эксперта, одной из ключевых задач перед выборами является привлечение граждан к обновлению данных в реестре избирателей.
Полномасштабная война существенно изменила структуру украинского электората. Количество военнослужащих выросло в разы — и это еще один аспект, который влияет на организацию процесса.
С одной стороны, государство должно гарантировать им право голоса. С другой — избежать рисков использования административного ресурса.
Вопрос организации голосования для военных обсуждается в отдельной подгруппе.
«Мы над этим работаем и, кажется, довольно инклюзивно и эффективно. Эту рабочую подгруппу возглавляет Роман Лозинский, который вложил душу в эту работу. И он инициировал много разговоров в разных форматах и с Генштабом, и с пограничной службой, и с ЦИК, и с Минобороны, и с другими вовлеченными сторонами», — делится процессом руководительница «ОПОРЫ».
На начальном этапе предлагалась довольно простая модель: Минобороны передает перечень подразделений — и Центральная избирательная комиссия автоматически создает специальные участки. Впрочем, этот подход решили пересмотреть.
«Мы настаивали, что обращение Минобороны должно быть мотивированным и содержать исчерпывающий перечень оснований. Мы хотим создать условия, чтобы военные, не находящиеся под боевыми приказами, голосовали как обычные граждане», — объясняет Айвазовская.
Базовый подход, который сейчас обсуждается, предполагает, что большинство военных должны голосовать на обычных избирательных участках. Для этого их нужно включить в списки избирателей по месту фактического пребывания — и это, по словам эксперта, должно быть обязанностью командиров.
На практике это означает, что военнослужащие могут получить краткосрочный отпуск — несколько часов, достаточных, чтобы добраться до ближайшего участка и проголосовать.
Отдельная проблема — как обеспечить прозрачность голосования на специальных участках. Ведь в таких условиях и членами избирательных комиссий, и избирателями часто являются военные. Это создает риски замкнутой системы без внешнего контроля.
«Мы настаиваем на доступе наблюдателей и возможности присутствовать во время голосования», — отмечает Айвазовская.
Впрочем, практического опыта в Украине почти нет: во время президентских выборов 2019 года действовало лишь 85 таких участков, и эта практика не является системной.
Дискуссионным остается и вопрос состава избирательных комиссий на таких участках. Идея формировать их полностью из военных вызывает оговорки, однако привлечение гражданских лиц в зону боевых действий также несет риски. Один из компромиссных вариантов — создавать руководящий состав комиссий из гражданских лиц или ветеранов, не связанных с конкретной воинской частью.
«Если нет гражданских кандидатов, тогда можно привлекать военных. Но без прозрачности формирования комиссий и самого процесса голосования это будет проблемой», — отмечает председатель правления Гражданской сети «ОПОРА».
В итоге, главная задача — найти баланс между правом военных голосовать и необходимостью обеспечить честность процесса. Исключать военнослужащих из выборов — не вариант. Но и создавать условия, которые могут поставить под сомнение результаты голосования, — тоже.
«Мы стараемся минимизировать риски, но точно не за счет исключения военных из избирательного процесса», — заключает эксперт.
После завершения военного положения Украина фактически окажется в ситуации, когда нужно будет провести президентские, парламентские и местные выборы. Ведь все они уже должны были состояться. По словам Ольги Айвазовской, базовая логика заключается в том, чтобы воспроизвести естественную последовательность: «Мы отстаиваем то, что после окончания военного положения последовательность назначения выборов такова: парламентские, президентские и местные».
Идея провести несколько выборов в один день периодически появляется в дискуссиях — в частности, как способ сэкономить бюджет или быстрее «перезагрузить» власть. Впрочем, эксперты выступают категорически против, поскольку это серьезно подорвет систему независимости органов власти.
По мнению Айвазовской, в таком случае может появиться сильный политический бренд или кандидат, который «пакетом» приведет к власти людей без достаточного опыта — одновременно и в парламент, и в местное самоуправление.
«Мы же это проходили в 2019 году. И этот исторический эксперимент не очень удался, учитывая вызовы, с которыми сейчас сталкивается страна, и, по сути, с парламентом, который не превратился в крупную системную власть. А это законодательная власть. И у нас, напомню, формально парламентско-президентская республика», — говорит эксперт.
Особенно уязвимыми в такой модели являются местные выборы. Если их объединить с парламентскими, местное самоуправление рискует снова стать «приложением» к общенациональным партиям — как это уже было до реформы децентрализации, предупреждает Айвазовская.
Кроме того, аргумент об экономии средств в случае объединения выборов в «ОПОР» называют преувеличенным: основные расходы идут на работу избирательных комиссий, и при параллельном проведении кампаний их все равно придется расширять.
На разных типах выборов действуют разные субъекты процесса: политические партии, кандидаты, местные силы. Если объединить несколько кампаний, придется либо формировать чрезмерно большие комиссии, либо ограничивать представительство отдельных участников. Это, в свою очередь, может привести к конфликтам, манипуляциям и снижению доверия к результатам выборов.
Еще один важный вопрос — функционирование власти на местах до проведения выборов. В громадах, где не работают избранные советы, их роль выполняют военные администрации. Они останутся до момента избрания новых органов местного самоуправления.
Вопрос будущих выборов в Украине существует не только во внутреннем политическом измерении, но и во внешнем. Но, по словам Ольги Айвазовской, важно различать позиции международных партнеров.
Европейские партнеры, говорит она, не требуют от Украины проведения выборов любой ценой. Наоборот, в беседах с украинской стороной они подчеркивают, что понимают логику продления полномочий органов власти в условиях войны. Айвазовская приводит пример Германии, где законодательство также предусматривает, что отдельные органы могут действовать определенное время после завершения особого правового режима. Такая рамка, по ее словам, для европейцев является понятной и приемлемой.
Иначе эта тема звучала в контактах с Соединенными Штатами. Айвазовская вспоминает, что пункт о выборах присутствовал и в так называемом «мирном соглашении» Виткоффа-Дмитриева, и в базовом украинском документе, где речь шла о выборах, которые должны состояться «так быстро, как это возможно». Но даже в такой постановке вопроса, подчеркивает она, главной проблемой остается не дата, а способность государства обеспечить безопасность и легитимность процесса.
Именно здесь, по ее мнению, Украина попадает в зону наибольшей неопределенности.
«Весь мир сталкивается с влиянием третьих стран на выборы через искусственный интеллект, через социальные сети, через электронную валюту, но ответов на эти вызовы не так много. Украина же, находящаяся в состоянии войны с Россией, сталкивается с рисками значительно большего масштаба», — говорит Айвазовская.
В частности, из-за этих рисков пока отложили идею проведения электронного голосования. По крайней мере, для первых послевоенных выборов.
Глава «ОПОРЫ» обращает внимание, что украинская проблема не сводится только к возможному вмешательству как таковому. Гораздо серьезнее то, что у государства пока нет до конца прописанного механизма, что именно делать, если такое вмешательство удастся доказать.
Например, если правоохранители или спецслужбы фиксируют массированное влияние на кампанию — через деньги неизвестного происхождения, информационные спецоперации или цифровые каналы влияния, — то должно быть понятно, какие последствия это будет иметь для самого избирательного процесса: можно ли останавливать кампанию, можно ли не признавать результаты, какой орган это устанавливает и в каком порядке.
Согласно действующему законодательству, даже в случае серьезных нарушений или атак, результаты выборов должны быть установлены.
«Ни один суд не может не признать результаты, а ЦИК — не объявить их», — говорит эксперт.
Именно поэтому, по ее словам, в новый закон должны быть включены нормы, которые позволят государству действовать в случае доказанного влияния — например, объявлять о невозможности установления результатов из-за вмешательства.
Эту проблему Айвазовская объясняет на примере других стран. В Румынии, говорит она, Верховный суд фактически подтвердил решение избирательного органа об отмене результата, хотя сама логика решения не была слишком детализированной. Важным стал сам прецедент: государство признало, что масштаб и характер вмешательства имеют значение для легитимности выборов. В Молдове, по ее словам, пошли другим путем — пытались «отсечь» каналы российского влияния уже во время кампании, в частности через перекрытие криптовалютных механизмов и отмену регистрации политических сил, связанных с Россией.
Но украинский случай, подчеркивает она, гораздо сложнее — и из-за масштаба страны, и из-за масштабов самой угрозы. Поэтому здесь не сработает точечное копирование чужого опыта. Нужна собственная правовая рамка, где будут четко определены не только сам запрет на вмешательство, но и инструменты его выявления, пределы полномочий государственных органов и последствия для выборов.
Отдельная коллизия заключается в том, что избирательный процесс в правовом смысле имеет четкие временные рамки. Все, что происходит до официального старта кампании, формально не считается частью избирательного процесса. Именно это, по словам Айвазовской, создает большую «серую зону» для влияния.
«У нас многие кандидаты и партии до последнего дня не регистрируются в качестве кандидатов. И как обычные граждане, а не кандидаты, вкладывают деньги неизвестного происхождения, по сути, в открытую агитацию. Но эта агитация не называется агитацией, потому что нет кандидата», — объясняет она.
В такой ситуации, даже если еще до официального старта кампании начинается информационная или финансовая операция влияния, органы, которые должны противодействовать вмешательству в выборы, часто не имеют формального мандата действовать, потому что «выборов еще нет».
Именно поэтому, считает Айвазовская, Украине нужно расширить набор инструментов и полномочий для СБУ, финансового мониторинга, Нацполиции, киберполиции, а возможно и других структур — именно на этапе до официального старта кампании, если их деятельность напрямую касается будущего избирательного процесса.
В то же время этого недостаточно без изменений в смежном законодательстве. Айвазовская подчеркивает: кроме рамочного закона о выборах, нужно готовить нормы к Уголовному кодексу, Кодексу об административных правонарушениях и процессуальному законодательству. Потому что после выявления нарушения должна быть не только политическая оценка, но и четкая процедура: кто расследует, какой это состав правонарушения, какие инструменты есть у следствия и какой суд принимает решение.
Иначе даже зафиксированное вмешательство может остаться без реальных последствий для избирательного процесса.
На этом фоне тема дедлайнов отходит на второй план. Айвазовская говорит, что предварительные сроки, которые обсуждались в начале работы группы, оказались нереалистичными именно из-за глубины и масштаба этих проблем. Сейчас группа продолжает работу, ориентируясь не на конкретную дату, а на качество решений и их соответствие более широкой «дорожной карте» демократических реформ и евроинтеграции.
Ранее мы писали, что администрация Дональда Трампа усиливает давление на Украину с целью скорейшего завершения войны, которая длится уже пятый год. Владимир Зеленский связывает это с тем, что внимание Вашингтона сосредоточено на обострении ситуации на Ближнем Востоке.