21 марта в Бахмутском краеведческом музее можно было познакомиться с украинским историком и журналистом Вахтангом Кипиани. Он приехал презентовать книгу-сборник документов из архива бывшего КГБ УССР о деле украинского поэта Василя Стуса. Политик Виктор Медведчук подал в суд на историка: хотел запретить распространение книги, где упоминается о Медведчуке-адвокате поэта. Но это не удалось. Если вы пропустили встречу или же хотите вспомнить ее — мы собрали краткий конспект о ней.
В материале мы приводим ключевые тезисы выступления автора книги «Дело Василя Стуса» Вахтанга Кипиани.
Тезис 1. Стуса осудили (и впоследствии убили) ни за что.
Украинского литератора Василя Стуса посадили в 1980-м ни за что. При этом нынешний политик и бывший адвокат поэта Виктор Медведчук и его юристы распространяют другую версию.
«Сторона Медведчука постоянно врет, что дело было закрыто из-за декриминализации статьи «антисоветская агитация». Да, но открываем справку о реабилитации за 1990-й год: за что реабилитировали Стуса? «За отсутствием состава преступления». То есть коммунистическое советское государство при КГБ, прокуратуре СССР и при ЦК КПСС признало, что Василь Стус в 1980-м был осужден без-ос-но-ва-тель-но. Очевидно, такие люди как Стус были осуждены только за достойную осанку», — говорит Кипиани.
Тезис 2. Перед смертью Стуса поместили в карцер за то, что он облокотился о кровать, когда стоя читал. Он объявил голодовку
«В 2-местной камере — одна табуретка, то есть если один узник сидит, то второй только может стоять. Стус положил локоть на верхние нары (так как Стус — человек высокий) и читал. Надзиратель говорит: «Стус, нарушаете форму заправки постели!» Стус молча отошел к стене. Этот негодяй идет и пишет рапорт, что заключенный Стус пререкался с гражданином контролером, на замечания не реагировал. Стуса забирают в карцер, он успевает крикнуть: «Объявляю голодовку!» Бородин успевает спросить: «Какую?» — «До конца». То есть, мы знаем: к тому, что он был в очень плохом состоянии здоровья, последние 2-3 дня жизни Василь Стус объявил политическую голодовку», — рассказывает Кипиани.
Тезис 3. Адвокат Медведчук в процессе Стуса легитимизировал судилище над поэтом
«Стуса убили бы и без Медведчука. Роль Медведчука в этом процессе — в том, что он создавал видимость демократии. Запад говорил: «У них же (советских политзаключенных, — ред.) есть адвокаты?» Медведчук был тем преступником, который давал видимость этой системе.
Были и другие адвокаты политзаключенных. Выиграли ли они те дела? Нет. Но они достойно защищали своих клиентов. Адвокат Медведчук принимал участие в процессе Стуса молча, как мебель, в необоснованном осуждении человека», — отмечает автор книги.
Тезис 4. «Украинские политзаключенные были просто люди, которые хотели жить»
«Важно понимать, что они точно хотели жить! Но между «жить» и быть животным, скотиной, которая и слова не имеет права сказать, они выбирали гражданина. Можно вспомнить диссидента Валерия Марченко: к нему приезжает мама, учительница, а он у нее единственный сын, у которого неизлечимая болезнь почек. Она ему говорит: «Валера, они (советское руководство, — ред.) хотят, чтобы ты написал заявление, тебя выпустят!..». И он ей говорит: «Мама, если тебе нужно физическое тело, то я напишу это заявление. Но ты учила меня быть другим. И мама не настаивала. Через 10 месяцев Валерий умер», — приводит дополнительный пример историк.
Тезис 5. Почти все советские диссиденты, которых защищал в суде Медведчук, сказали: «он был плохой адвокат»
«Этот профессиональный пигмей рос и оказался сначала адвокатом у Юрия Литвина, затем в Олексы Тихого, а потом еще в 3-х диссидентских делах. Поэтому у Медведчука всего было 5 диссидентов-клиентов. 4 из 5-ти оставили о Медведчуке воспоминания (или так или иначе высказались): что Медведчук является профаном, ничтожеством, человеком, назначенным сверху», — рассказывает Кипиани.
Тезис 6. Стуса не выдвигали на получение Нобелевской премии по литературе, потому что осенью 1985-го у него не было напечатанной книги
Невестка Стуса Оксана Дворко просила Кипиани разобраться — выдвигали ли Василя Стуса на Нобелевскую премию или нет, и могла ли смерть Стуса в лагере быть связанной с этим.
«Я написал статью «Стус и Нобель«, в которой доказываю, что выдвижения на премию не было. То есть, если убийство Стуса было (а я не исключаю этого), то убийство было точно не «под Нобеля». Потому что по состоянию на сентябрь 1985 года, когда принимается решение о Нобелевской премии, у Стуса нет книги. С чем его могут выдвинуть на Нобеля? Его стихи не переведены ни на один язык», — объясняет исследователь.
Тезис 7. Украина не переводит литературу собственных классиков
«Почему в Украине нет “Нобеля”? Люди дорогие, а что мы сделали для этого? На сколько языков переведена Лина Костенко, к примеру? Поляки инвестировали несколько десятков тысяч евро, и их классики переведены. Украина ничего не сделала. Хотелось бы, чтобы перевели поэзию Стуса на немецкий, — он читал, переводил на немецкий. Почему нет такой книги? Это что, очень дорого для страны, в которой есть все? Мы не давим на власть, на управление культуры», — говорит историк.
Тезис 8. Донецкий университет, в котором учился Стус, долго сопротивлялся названию «имени Стуса»
«Донецкий университет имени Стуса — сколько лет он сопротивлялся, боролся? Сам университет был против имени Стуса, понимаете? Потому что «местный русский мир» (ректоры, профессора, общественность) были против. И дождались того момента, когда университет уже в Виннице. Эту войну со Стусом в Донецке мы проиграли. Но мы же так можем и Украину проиграть, потому что думаем, что когда-то сделаем Украину украинской», — добавляет Кипиани.
Тезис 9. Узнать от чего именно умер Стус можно будет только если «Лубянка падет»
В официальной справке о смерти Стуса причиной его смерти указан сердечный приступ. Но в воспоминаниях другие свидетели из того лагеря говорят иначе: могло быть и убийство, умышленное или по неосторожности.
«Когда я дважды ездил на Урал в эту зону, Кучино, то нашел Ивана Кукушкина — человека, который был надзирателем в этом лагере. Этот человек утверждает, что он Стуса вынимал из петли. Историк должен учитывать все источники. Оснований врать ему я не вижу. Правда, Стус сидел в карцере, а Кукушкин говорит, что вынимал его из рабочей камеры. А это через коридор. То есть его туда или отнесли и повесили, или не знаю что. Но его показание не должно быть отвергнуто, так как это показывает, что возможно с телом или с еще живым Стусом происходили определенные манипуляции, то есть возможно его переносили. Это тема для дальнейших исследований. Но здесь полный тупик: Россия никогда не показывала материалы Пермского ФСБ, а вероятно они там есть, в том числе последние стихи Стуса — в тетради «Птица души». Мы должны думать, что когда-то Лубянка падет, и мы что-то узнаем», — говорит автор книги о деле Стуса.
Уточним, Лубянка — это площадь и район в Москве, где находился комплекс зданий органов госбезопасности РСФСР. Именно там находится здание федеральной службы безопасности РФ.
Тезис 10. «Благодаря декоммунизационным законам я смог получить 6 оцифрованных томов дела Стуса»
Историк Кипиани и ранее работал в архивах, но тогда полного доступа к документам не было: предоставляли только разрешенные части дел, маркированные закладками. По делу Стуса историк ожидал, что придется несколько недель ходить в архив СБУ, только перефотографировать все материалы дела. Но оказалось, что все материалы дела Стуса были оцифрованы.
«Говорят: «А флешка есть?» — «Есть». Я даю внешний диск, мне дают 6 томов уже отсканированных, я иду домой. В этом деле я больше в архиве не был. То есть наступили реально новые времена», — говорит Вахтанг Кипиани.
Тезис 11. Виктор Медведчук хотел запретить Кипиани озвучивать любую информацию о себе без своего согласия
В иске политика против историка было не только требование признать 9 цитат из книги Кипиани ложными.
«В другой части (исковых требований, — ред.) было написано: «Запретить мне (Кипиани, — ред.) в интернете, СМИ, публичных встречах озвучивать информацию о Медведчуке без его согласия”. Мы еще ждем полный текст решения», — рассказывает Кипиани.
Напомним, в августе 2019 украинский политик Виктор Медведчук подал судебный иск против украинского историка и журналиста Вахтанга Кипиани, который составил и издал сборник «Дело Василя Стуса. Сборник документов из архива бывшего КГБ УССР». В советское время Медведчук был назначенным государством адвокатом поэта. Медведчуку не понравились 9 тезисов о нем, написанные в этой книге. Политик считает, что эти предложения вредят его чести, достоинству и деловой репутации, и требовал запретить распространение книги. Пока шли судебные заседания, общественный интерес к материалам книги и судебного процесса «Медведчук против Кипиани» вырос настолько, что типографии не успевали выдавать достаточное количество экземпляров книги. В середине марта стало известно, что суд вынес решение не в пользу Медведука.
Добавим, во время встречи в Бахмуте экземпляров книги, которые автор привез для распространения, тоже не хватило для всех желающих.
Читайте также: