Зробити резюме статті: (ChatGPT)
Поддержите Вильне Радио
На оккупированной части Донетчины российская пропаганда использует тему ЛГБТК+ как маркер «чужого» — связывает её с Украиной, Европой и США и противопоставляет так называемым традиционным ценностям. Параллельно оккупационные власти распространяют российские запреты на «пропаганду ЛГБТ».
Журналисты Вильного Радио проанализировали, как работает эта пропагандистская схема и какие риски она создает для людей на оккупированной территории.
В оккупационных источниках распространяется деление на «традиционные» и «нетрадиционные» ценности. Первые описывают как приемлемые, правильные и семейные, тогда как к «нетрадиционным» относят всё, что противоречит этому представлению.
Так, при анализе СМИ и Telegram-каналов мы наткнулись на один из примеров такой риторики — материал, в котором, ссылаясь на слова пропагандиста и бывшего народного депутата от партии «ОПЗЖ» Олега Волошина, политиков противопоставляют якобы по их отношению к «традиционным ценностям».
К одному лагерю Волошин относит лидера России Владимира Путина, президента США Дональда Трампа и бывшего премьер-министра Венгрии Виктора Орбана. С другой стороны, по его версии, находятся Владимир Зеленский, президент Франции Эммануэль Макрон и экс-президент США Джо Байден. В качестве доказательства принадлежности последних к «другому лагерю» пропагандист называет символику ЛГБТК+ — радужные флаги, которые можно увидеть на акциях в поддержку Украины в Европе. Как именно к этому причастны лидеры стран, в частности Байден, Волошин не уточняет — очевидно, его слова были призваны создать ложное противопоставление между действующим и бывшим президентами США, а не привести конкретные аргументы.
В другом тексте оккупационные СМИ расширили утверждение, что на позициях украинских военных в районе Лимана якобы нашли «брошюры фонда Джорджа Сороса с пропагандой ЛГБТ-отношений». В самой публикации доказательств этому заявлению не привели. Как и фотографии самих брошюр.
Однако читателю предлагают готовый вывод: Украина воюет не только за территорию или политический выбор, но и за навязывание «чужих ценностей».
Подобную схему насаждения нарративов используют и в отношении украинских детей.
В мае 2026 года российский МИД заявил, что украинских детей якобы вывозят в страны Европейского Союза и США, в частности «для усыновления в ЛГБТ-семьи». Это утверждение российское ведомство включило в доклад о ситуации с правами человека в Украине, а российские государственные СМИ расширили его как новость.
Таким образом, тема ЛГБТК+ становится частью другой пропагандистской конструкции — якобы «Запад забирает украинских детей». К особенно чувствительной теме детей добавляют образ ЛГБТК+-семьи как чего-то опасного или неприемлемого.
В то же время такой тезис противоречит реальным правилам Украины относительно международного усыновления. На период военного положения и в течение трёх месяцев после его прекращения или отмены иностранцы и граждане Украины, находящиеся за рубежом, не могут усыновлять украинских детей, за исключением отдельных случаев, предусмотренных законом.
То есть российская пропаганда встраивает тему ЛГБТК+ в историю о якобы «захвате» украинских детей Западом.
В октябре 2022 года так называемый «Народный совет ДНР» поддержал российские законопроекты о запрете «пропаганды и навязывания нетрадиционных сексуальных отношений». Председатель этого органа Владимир Бидьовка заявил, что «депутаты» поддержали документы единогласно.
В сообщении российского «РИА Новости» при этом отмечалось, что «Народный совет» рассматривал эти законопроекты уже как орган «субъекта РФ».
Следующим этапом стало решение Верховного суда России, который признал «международное общественное движение» ЛГБТ экстремистским и запретил его деятельность. Заседание проходило в закрытом режиме, решение суда вступило в силу сразу же после принятия.
Российский Минюст обосновывал иск тем, что в деятельности «ЛГБТ-движения» якобы обнаружили «признаки и проявления экстремистской направленности», в частности «разжигание социальной и религиозной вражды».
Данный материал подготовлен при финансовой поддержке чешской организации People in Need в рамках инициативы SOS Ukraine. Содержание публикации не обязательно совпадает с их позицией.
Экстремистское движение — это объединение, которое пропагандирует радикальные взгляды и может использовать незаконные, в том числе насильственные, методы для достижения своих целей.
На оккупированной части Донетчины об этом, в частности, сообщали местные ресурсы.
В России перечень «традиционных ценностей» определяет президент своим указом. Это позволяет властям самим определять, какие моральные и общественные ориентиры они считают «традиционными», чтобы затем использовать их в качестве основы государственной политики.
По словам адвоката и эксперта по международному гуманитарному и уголовному праву Медийной инициативы за права человека Андрея Яковлева, проблема заключается именно в такой конструкции.
«Традиции и ценности по своей природе формируются исторически, развиваются внутри общества и могут различаться между его группами. Они не возникают в результате решения должностного лица и не требуют государственного утверждения», — объясняет юрист.
Когда же государство само определяет «правильные» ценности, оно получает возможность определять и тех, кто якобы угрожает этим ценностям. Именно так ЛГБТК+-люди в российской пропаганде постепенно оказываются по ту сторону провозглашённой государством «нормы».
В результате понятие, которое, на первый взгляд, касается культуры или морали, становится инструментом государственной политики.
Еще один уровень проблемы возник после решения российского Верховного суда о признании «международного общественного движения ЛГБТ» экстремистским.
По словам юриста, единого «международного движения ЛГБТ» с учредителями, уставом, руководящими органами, определённым членством или единым центром принятия решений не существует.
«Есть разные люди, правозащитные организации, инициативы и сообщества, которые не обязательно связаны между собой и не действуют как одна организация», — отмечает юрист.
Именно это, по его мнению, создает проблему с определением того, кто вообще является участником запрещенного «движения».
«Человек не может проверить, является ли он участником этого движения, не может выйти из него, не может ознакомиться с его уставом или понять, какие именно действия совершаются от его имени», — говорит Яковлев.
В такой ситуации границы запрещенной деятельности могут определяться уже не самой организацией, а правоохранительными органами.
«Они сами определяют, является ли конкретная публикация, встреча, вечеринка, закрытый чат, правозащитная деятельность, психологическая помощь или использование радужной символики проявлением участия в запрещенной организации», — объясняет эксперт.
На этом этапе возникает юридический вопрос: что происходит с правами людей, когда российские законы и запреты переносятся на оккупированную украинскую территорию?
По словам Андрея Яковлева, сама по себе оккупация не означает, что Россия получает суверенитет над захваченной территорией.
«Оккупационные власти временно осуществляют фактический контроль, но не приобретают права перестраивать правовую систему этой территории по своему усмотрению. Общее правило заключается в том, что там и в дальнейшем должно действовать украинское законодательство», — объясняет Яковлев.
Это правило вытекает из международного гуманитарного права. В частности, статья 64 Четвертой Женевской конвенции предусматривает, что уголовные законы оккупированной территории должны оставаться в силе. Оккупационное государство может изменять или приостанавливать их действие только в определенных международным правом случаях.
«Оккупант может отменить или приостановить отдельные нормы только тогда, когда они создают реальную угрозу его безопасности или препятствуют выполнению Конвенции. Свои положения он может вводить лишь в той мере, в какой это необходимо для выполнения его обязанностей по международному гуманитарному праву, надлежащего управления территорией или обеспечения безопасности оккупационных сил, их персонала и имущества», — говорит юрист.
Российские ограничения в отношении ЛГБТК+ не соответствуют этим критериям, подчеркивает Яковлев.
«Сексуальная ориентация человека, распространение информации о ЛГБТК+ лицах, использование соответствующей символики или поддержка равенства не создают угрозы оккупационным войскам и не препятствуют выполнению Женевской конвенции», — отмечает эксперт.
Поэтому, по его оценке, распространение российских норм о так называемой «пропаганде ЛГБТ» на оккупированную часть Донетчины нельзя объяснить необходимостью поддержания порядка или безопасности.
«Это означает, что Россия использует оккупацию не для временного обеспечения порядка, а для замены украинского законодательства собственным законодательством и навязывания населению своей государственной идеологии», — подчеркивает Андрей Яковлев.
Фактически эта тема становится одним из инструментов, с помощью которого оккупационные власти проводят границу между «своими» и «чужими», определяют, какие взгляды считаются допустимыми, а какие — враждебными, и создают дополнительные основания для контроля над гражданским населением.
В этой конструкции ЛГБТК+-идентичность перестает быть лишь личной характеристикой человека. В пропагандистской картине она может превращаться в маркер «чуждости», а в репрессивной системе — в один из признаков, по которому человека могут проверять, преследовать или обвинять в нелояльности, заключает юрист.
Ранее мы рассказывали о том, как формировалось ЛГБТК+-сообщество на территории Донетчины.