Бахмутська студентка отримала вирок — 9 років в’язниці за коригування вогню окупантів по Парасковіївці та району. Прокурори довели, що дівчина передавала дані про розташування підрозділів ЗСУ. Обвинувачена провину не визнає та оскаржує вирок. Розповідаємо, що казали у суді свідки, адвокати та сама фігурантка.
Вирок Дружківського міського суду щодо цієї справи оприлюднили у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
За даними порталу “Судова влада”, обвинуваченою є уродженка Парасковіївки Бахмутського району Анастасія Глущенко. Слідчі зазначають, на момент затримання вона вже рік жила у Бахмуті.
Прокурори змогли довести у суді, що 18-річна дівчина у травні-червні 2022 року передавала агенту ФСБ Росії інформацію про місця розташування бійців ЗСУ в рідному районі.
“Співробітник силового відомства окупантів вийшов на громадянку України й повідомив, що збирає дані про місця дислокації українських військових, аби вночі російська армія наносила удари по цих об’єктах”, — пишуть про цей вирок у пресслужбі Донецької обласної прокуратури.
Бахмутську студентку затримали ще 10 червня 2022 року. Спочатку правоохоронці підозрювали Анастасію Глущенко за статтею “Державна зрада, яка вчинена в умовах воєнного стану”. Покарання за це передбачає 15 років тюрми або довічне ув’язнення.
Вже в обвинувальному акті студентці інкримінували іншу статтю — “Несанкціоноване поширення інформації про направлення, переміщення зброї або переміщення ЗСУ”. По ній їй загрожувало від 8 до 12 років тюрми.
З часу затримання і до вироку дівчина знаходилась в СІЗО. Адвокати студентки та сама дівчина просили в суду переобрати запобіжний захід, та суд вирішив не погоджувати цього через ризик втечі та можливість допомагати росіянам.
Слідчі з’ясували, що дівчина погодилась на співпрацю з агентом загарбників 26 травня 2022-го. Прізвище представника ФСБ Росії — Меркушев. З тексту вироку випливає, що силовики встановили це на сайті “Миротворець”. Туди ввели російський номер, на який з номера фігурантки повідомляли місця розташування ЗСУ.
Під час слідчого експерименту, який згадують як доказ у вироку, фігурантка розповіла: з нею через “Телеграм” зв’язався невідомий чоловік з російського номера.
Анастасія зрозуміла, що говорить з представником російських військ. Він запропонував дівчині збирати та передавати інформацію про місця скупчення військових ЗСУ, аби потім наносити по них “точні повітряні удари”. Чоловік обіцяв конфіденційність та оплату. Анастасія погодилась співпрацювати та передала йому номер своєї банківської картки.
Обвинувачена також розповіла слідчим, що з 26 травня 2022-го і до часу її затримання 10 червня 2022-го надсилала місця базування ЗСУ співрозмовнику у “Телеграм” зі свого мобільного телефону. Його вона віддала слідчим під час обшуку вдома.
За даними прокуратури, за два тижні дівчина встигла 14 разів передати дані військового характеру. Вона відмічала на скриншотах онлайн-мап промислові об’єкти, водосховище, навчальні заклади тощо.
Зокрема, у переписці Анастасії Глущенко виявили відомості про такі об’єкти, які, за матеріалами вироку, вона потім показувала на мапі під час слідчого експерименту:
Наступного дня після встановлення контакту з агентом ФСБ, фігурантка отримала переказ на свою банківську картку — 960 гривень. Слідство та суд вважають, що такою була плата за дані від дівчини.
10 червня 2022 Анастасію затримали співробітники СБУ.
Захист Анастасії Глущенко у суді заявляв, що:
Ці заяви захисту Дружківський суд врахував як безпідставні, оскільки, на думку суддів, досліджені докази та показання 5-х свідків спростовують аргументи захисту.
Одним зі свідків, який виступав у суді, був судовий експерт Інституту судової техніки та експертиз СБУ.
Чоловік описав як досліджував телефон Анастасії Глущенко та зазначив: можна встановити факт передачі інформації між абонентами, але це міг зробити й хтось інший, а не фігурантка. Бо у “Телеграма” є такі можливості.
“Система “Телеграму” така, що ви зможете, наприклад, користуватися номером телефону, потім заходите і авторизуєтесь на ПК, і після цього користуєтесь цим аккаунтом вже на комп’ютері. І вам не потрібен телефон з відповідним номером. Можливо видалити навіть сім-карту з телефону, але на комп’ютері вже буде авторизований доступ, і особа зможе відправляти повідомлення”, — сказав експерт СБУ.
Також, за його словами, в одному телефоні, в одному додатку “Телеграм” можна підключити до трьох абонентів.
“Наприклад у вас на одному телефоні є авторизація, а на іншому немає, і ви бажаєте на цьому телефоні встановити такий же додаток. То ви заходите в “Телеграм” і друкуєте новий номер телефону, і на цей номер перший приходить смс повідомлення, ви його додаєте і у вас є ще один пристрій з цим обліковим записом. З другого телефону можна теж спілкуватися, і абонент не буде знати, що спілкується не з тим абонентом. Але інформація буде синхронізованою на обох пристроях”, — пояснював експерт.
У суді свідчив й співмешканець бабусі Анастасії Глущенко. Він зазначив: коли під час обшуку зайшов до будинку, то побачив, що там “було видно, що до початку обшуку до дому хтось заходив”.
Інший свідок з-поміж силовиків повідомив, що інформацію вони отримали законним шляхом, але як само — це державна таємниця.
У суді свідчив і слідчий, який проводив обшук у хаті, де мешкала Анастасія. Він заявив, що порушень не допускали. І що ніхто інший з-поміж працівників СБУ не мав можливості скористатися телефоном обвинуваченої до початку обшуку.
“Спочатку була увімкнена відеокамера і після цього почався процес проведення обшуку. <…> До початку відеозапису обшуку у двір будинку, де проводився обшук, ніхто з працівників правоохоронних органів не заходів”, — заявив цей свідок.
За його даними, інформації про “прильоти” (по тих координатах, дані про які містилися в “Телеграмі” в телефоні обвинуваченої, — ред.) на час повідомлення про підозру фігурантці не було.
Чому переривався відеозапис під час обшуку він не знає: відеозапис робив не він, а інша людина. Але йому відомо, що відеокамера сама поділяє записи на відрізки.
Анастасія Глущенко на суді винною себе не визнала та заявила: під час досудового слідства підписала зізнання, бо злякалась озброєних чоловіків, які прийшли по неї додому.
Мовляв, вона була там одна, коли її затримували. Їй обіцяли умовне покарання, якщо визнає себе винною.
Адвокати фігурантки подали апеляцію на вирок Дружківського суду, тож розгляд справи ще не завершений.