Підтримайте Вільне Радіо
22 липня Верховна Рада підтримала поправки до законопроєкту №12414, який може підпорядкувати Національне антикорупційне бюро та Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Офісу генпрокурора. Серед шести депутатів-мажоритарників з Донецької області лише двоє проголосували “за”. Решта не голосували або ж не прийшли.
Про це журналісти Вільного Радіо дізналися з поіменного списку голосування на сайті Верховної Ради.
За законопроєкт №12414, який фактично може обмежити незалежність Національного антикорупційне бюро та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури загалом проголосували “за” 263 депутати. Проти нього були 13 депутатів, ще 13 утрималися.
Так, серед народних обранців, які представляють Донецьку область “за” проголосували усього двоє:
Читати також: Що робили у 2024 році народні депутати від Донеччини (аналіз)
Водночас не голосували за законопроєкт №12414 троє депутатів:
Тим часом нардеп Федір Христенко — обраний у 2019 році на виборчому окрузі №46, до якого входять, зокрема, Бахмут та Лиман — взагалі не прийшов на голосування за законопроєкт.
21 липня стало відомо, що народний обранець Христенко отримав підозру в державній зраді та впливі на НАБУ. За даними Офісу генерального прокурора та СБУ, нардеп є агентом російської ФСБ.
Законопроєкт №12414 передбачає зміни до КПК щодо особливостей досудового розслідування справ, пов’язаних зі зникненням людини безвісти за особливих обставин в умовах воєнного стану. Документ підтримали 263 депутати. Проти нього були 13 депутатів, ще 13 утрималися.
За словами нардепки Анастасії Радіної, туди додали правки, які “роблять САП декоративною інституцією і передбачають повне узалежнення діяльності НАБУ і САП від волі генерального прокурора”.
Серед іншого, цей законопроєкт передбачає:
Більше про це — читайте в нашому окремому матеріалі.
Нагадаємо, нардеп від “ОПЗЖ” Федір Христенко судиться з ТОВ “Труха Україна” через публікацію, яку ті поширили у своєму телеграм-каналі. На думку посадовця, інформація у дописі “принизила його честь, гідність та ділову репутацію”. Тепер вимагає спростування, однак суд залишив позов “на паузі” — там були неточності.