Зробити резюме статті: (ChatGPT)
Поддержите Вильне Радио
В России подготовили учебники «История нашего края. Донбасс и Новороссия» для учеников 5–7 классов. С 1 сентября 2026 года их планируют использовать, в частности, в школах на оккупированной части Донетчины. В этих изданиях историю региона подают как будто бы непрерывный путь к России: времена Руси связывают с современной РФ, основание городов — с Российской империей, а оккупацию Украины объясняют «защитой» населения Донбасса.
О том, как авторы учебников манипулируют фактами и подменяют понятия, Вильному Радио рассказал аналитик и эксперт Центра гражданского просвещения «Альменда» Олег Охредько.
Одну из древнейших исторических тем в учебнике подают через подмену понятий «Русь» и «русский». Исторических деятелей времён Киевской Руси описывают так, чтобы у школьников возникала ассоциация с современной Россией.
Олег Охредько подчеркивает, что эти книги — яркий пример пропаганды, и учебниками их можно назвать лишь для удобства объяснения. Он приводит примеры формулировок в этих книгах вроде «русская княгиня Ольга» и «русский святой князь Владимир».
«Обычно, даже в советские времена, использовали слово «древнерусский», когда писали о тех временах. Сейчас в этих псевдо-учебниках его просто подменяют, а для обычного человека это же просто «русский». А то, что он не имеет отношения к России и тем территориям, которые существовали, — остаётся без внимания. То есть обычная элементарная манипулятивная подмена понятий», — объясняет эксперт.
По его словам, так у детей формируют представление, будто история Руси — это непосредственно история современной Российской Федерации, хотя Киевская Русь существовала задолго до появления России как государства.
Следующий этап этой исторической конструкции — рассказ о появлении городов и поселений на востоке и юге Украины. По словам Охредько, авторы учебника часто отсчитывают их историю от российских имперских указов или от того момента, когда Российская империя расширила контроль на эти земли.
При этом разные формы поселений здесь существовали и раньше. Эксперт упоминает казацкие поселения и историю территорий современных Мариуполя и Донецка.
«Эту территорию они пытаются представить как „дикое поле“, где до прихода русских не было никаких поселений. Но это игнорирование огромного слоя истории поселения Юзовка — будущего Донецка. Или же давняя история Мариуполя. Первым историческим названием поселения на месте современного города был Кальмиус — запорожская паланка и казацкое поселение. Это территория, которая уже была заселена и имела свои традиции», — отмечает Охредько.
По его мнению, замалчивание предыдущей истории позволяет создать миф, будто Россия не захватила уже заселённые земли, а якобы «освоила» пустую территорию и основала на ней города.
Когда учебник переходит к ХХ веку, авторы пишут о деятельности «украинских националистов» и утверждают, что их идеи якобы не нашли поддержки на Донетчине. Распад Советского Союза при этом описывают как событие, произошедшее «вопреки воле народа».
Однако результаты Всеукраинского референдума 1 декабря 1991 года авторы не приводят. Именно они противоречат представленной в учебнике картине: независимость Украины поддержали 83,9% проголосовавших в Донецкой области и 83,86% — в Луганской.
Олег Охредько обращает внимание, что авторы издания не опровергают эти цифры, а просто обходят неудобный для их версии истории факт.
«Когда они не придумали какую-то манипуляцию и не смогли прибегнуть к очередной клевете, то стараются не возвращаться к фактам», — говорит эксперт.
И добавляет, что таким образом историю региона строят вокруг тезиса о его якобы постоянном тяготении к России, оставляя без внимания события, которые этот тезис опровергают.
Отдельно Олег Охредько обращает внимание на то, что учебник, по его мнению, готовили на скорую руку. Раньше для оккупированных территорий уже пытались создавать отдельные издания по региональной истории — в частности, для Крыма.
«Но тогда его со скандалом изъяли, потому что тоже не продумали много моментов, особенно то, как освещалась тема депортации крымских татар. Над этими учебниками всё-таки работали определённые специалисты. Но они тоже очень торопились, это заметно», — утверждает Охредько.
По оценке эксперта, спешка заметна и в том, как построено само издание: разные исторические периоды и сюжеты сочетаются между собой неравномерно, а события после 2014-го и 2022 года пытаются вписать в уже сформировавшуюся концепцию об исторической связи этих территорий с Россией.
События после 2014 года авторы учебника описывают через российский тезис о необходимости «защищать» население Донецкой и Луганской областей.
В издании, в частности, приводят цифру около 14,5 тысяч погибших в войне до полномасштабного вторжения и называют их «жертвами киевской агрессии». Это данные из отчёта ООН, однако в приведённое число входят, в частности, около 4,5 тысяч погибших украинских военнослужащих. Этот контекст авторы не объясняют.
По словам Охредько, при этом преувеличивается «героическая роль» российских военных и выходцев с оккупированных территорий, которые воюют на стороне России. Таким образом, учебник поддерживает тезис о якобы исторической принадлежности региона к России и оправдывает российскую агрессию.
Чтобы оправдать современную войну, авторы учебника обращаются и к советским мифам о Второй мировой войне. Они упоминают «Молодую гвардию», а потом проводят параллели между советскими героями и нынешними российскими военными. Например, ученикам 6–7 классов предлагают объяснить «преемственность поколений в защите Родины».
«Постоянно натягивают мостики к «СВО», чтобы как-то оправдать эту российско-украинскую войну», — объясняет Олег Охредько.
Отдельный раздел посвящён оккупации украинских территорий и так называемым «референдумам», которые Россия организовала в 2022 году. В одном из заданий ученикам предлагают заполнить таблицу: указать регион, процент участников голосования и долю тех, кто якобы поддержал «вхождение в состав России». После этого школьники должны самостоятельно сделать вывод на основе приведённых цифр.
Аналитик ЦГП «Альменда» называет такую построение задания манипуляцией. Ученику прямо не говорят, какой ответ нужно дать, но предлагают только те данные, которые должны подвести его к заранее определенному выводу.
«Даже предлагается математически вычислить проценты. То есть, вычисляя проценты, люди видят, что это подавляющее большинство. Не напрямую — видишь, такая тоненькая манипуляция: вы сами посчитайте. А при этом там совсем нет контекста. Что голосование организовали на оккупированных территориях во время войны, без законных процедур и независимого контроля», — говорит эксперт.
По мнению Олега Охредько, подмена понятий, замалчивание неудобных фактов, выборочное использование статистики и постоянные параллели между прошлым и нынешней войной служат одной цели — сформировать у детей представление, будто оккупированные украинские территории исторически тяготели к России, а российская агрессия является продолжением их «защиты».
Напомним, что оккупанты ожидают, что более 142 тысяч школьников пойдут в школы т.н. «ДНР» 1 сентября 2026 года. На временно оккупированной части Донецкой области должны заработать 929 школ и детских садов под властью оккупантов.