Активісти та президент пробують боротись з рішенням Конституційного суду, а там заявляють про тиск
Сьогодні кілька сотень людей вийшли на акцію протесту під стіни Конституційного суду. Вони не згодні з рішенням, через яке посадовців не будуть карати за брехню в деклараціях, а НАЗК позбавили багатьох повноважень. Тим часом президент Володимир Зеленський пропонує визнати рішення КСУ “юридично нікчемним”.
Як передає Суспільне, зранку на акцію в Києві зібралися кілька сотень людей. Вони виступали проти рішення КСУ, бо воно ставить під загрозу здобутки країни у боротьбі з корупцією та безвіз з ЄС. Будівлю суду закидали фаєрам. Попри це, суд продовжив працювати в штатному режимі.
29 жовтня Володимир Зеленський зареєстрував в парламенті законопроєкт “Про відновлення суспільної довіри до конституційного судочинства”. У проекті закону дві статті — “Неправосудність рішення, прийнятого у власних інтересах” та “Відновлення конституційного судочинства в інтересах громадян України”. Пропонується рішення визнати “нікчемним (таким, що не створює правових наслідків) як таке, що прийнято суддями Конституційного Суду України в умовах реального конфлікту інтересів”. А також припинити повноваження Конституційного суду та почати конкурсний відбір нових суддів.
Голова КСУ Олександр Тупицький сьогодні зустрівся з пресою. На брифінгу дві з половиною години розповідав здебільшого про успіхи і принципи роботу суду, а також тиск з боку слідчих ДБР. Рішення щодо обмеження повноважень НАЗК назвав виваженим, а в новому законопроєкті Зеленського побачив ознаки конституційного перевороту.
“Я це відповідально заявляю, бо це порушення 149 статті Конституції України (незалежність та недоторканність судді Конституційного суду, — прим.). Давайте проаналізуємо не тільки останнє рішення КСУ, а його роботу взагалі. Запитаємо міжнародну спільноту, Венеціанську комісію, ОБСЄ. Можливо, вони іншої думки щодо роботи суду. Змушувати Конституційний суд працювати так, як потрібно комусь, заборонено законом”, — заявив Тупицький.
Він також назвав висновки про можливі загрози євроінтеграції поспішними та натякнув, що не всі європейські політики обізнані в юриспруденції. Щодо неможливості завершити виборчий процес через рішення КСУ сказав, що Кабмін може своїм рішення дати НАЗК тимчасовий доступ до декларацій. Також Олександр Тупицький прокоментував вимоги протестантів.
“Вимоги про свою відставку я не чув. Якщо проблема в мені, ми це вирішимо на окремому засіданні. Я давав присягу народу України, і на вимогу тієї чи іншої особи не збираюся цього робити”, — зазначив голова КСУ.
Паралельно подав у відставку суддя КСУ Ігор Сліденко. Він заявив, що нього тиснуть з Офісу президента. Саме Сліденко — суддя-доповідач у справі щодо повноважень НАЗК.
Тим часом у ДБР розпочали розслідування щодо голови КСУ Олександра Тупицького. Його підозрюють у державній зраді та захопленні земельної ділянки.
За попередньою інформацією слідчих, голова КСУ у липні 2018 року у складі групи людей зайняв земельну ділянку, а також визнав повноваження у посадовців РФ відчужувати земельну ділянку на території України.
“Таким чином він можливо вчинив діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, державній та економічній безпеці України”, — йдеться в повідомленні.
Це кваліфікують за ч. 2 ст. 197-1 (самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво) та ч. 1 ст. 111 (державна зрада) Кримінального кодексу України.
Тупицькому загрожує до 15 років за ґратами. Його вже викликали на допит, але голова КСУ на брифінгу заявив, що не прийде.
Раніше журналісти програми “Схеми” у своєму розслідуванні встановили, що Олександр Тупицький у 2018 році придбав земельну ділянку в анексованому Криму.
Нагадаємо, Конституційний суд своїм рішенням скасував відповідальність за брехню в деклараціях, а також обмежив повноваження НАЗК та заборонив оприлюднювати декларації. Реєстр закрили, але зараз доступ до нього відновлений за рішенням РНБО.
Читайте також:
70Цей матеріал опубліковано за підтримки Європейського фонду за демократію (EED). Його зміст не обов’язково відображає офіційну позицію EED. Інформація чи погляди, висловлені у цьому матеріалі, є виключною відповідальністю його авторів.
