Суд відмовив у задоволенні апеляції, яку подав адвокат коменданта катівні “Ізоляція” в Донецьку Дениса Куликовського. Обвинуваченому залишили вирок у 15 років позбавлення волі, однак його захист може подати ще одну скаргу до касаційного суду.
Про це Вільному радіо розповів адвокат Олег Горбачов, який у справі представляє інтереси ексбранця “Ізоляції” журналіста Станіслава Асєєва.
28 жовтня у Києві відбулося засідання у справі Дениса Куликовського на прізвисько “Палич”. Він був комендантом катівні “Ізоляція” в тимчасово окупованому Донецьку. Розгляд апеляційної скарги, яку подав його адвокат, не могли розпочати упродовж року.
“Захист “Палича” подав апеляцію у січні цього року, але засідання постійно відкладали. То у суді хтось йшов у відпустку чи на лікарняний, а потім на відкладення подав [клопотання] декілька разів захисник Куликовського… І ось вчора вперше відбулося [засідання].
Не було спочатку захисника Куликовського, буцімто через інші засідання не міг прийти. Ми попросили суд, аби оголосили перерву. Він навіть під’єднувався в режимі відеоконференції, але удавав, що буцімто нічого не чув. Загалом ось цілий день на все це пішло, і врешті провели засідання”, — каже адвокат.
На думку Олега Горбачова, захист ката “Ізоляції” навмисно затягував розгляд апеляції через дію “закону Савченко”, коли один рік рахується за два.
“Якби відклали ще на пів року, то кінець кінцем Куликовський сидів би менше у в’язниці. Тому було дуже важливо, аби суд відбувся вчора (28 жовтня, — ред.) й повністю відмовив у задоволені апеляційної скарги”, — додає представник журналіста Станіслава Асєєва.
На суді “Палич”, додає адвокат, “вдавав із себе жертву” та стверджував, що нібито співпрацював із працівниками СБУ та контррозвідкою ГУР.
“Позиція мене та прокуратури полягала в тому, що “співпраця” з СБУ та нібито контррозвідкою ніяк не належать до цього провадження. Це якась маніпуляція, спроба затягнути процес… Під час останнього слова в цьому розгляді він казав, що в чомусь кається, а в чомусь не погоджується. Однак під час суду у першій інстанції він взагалі відмовився від останнього слова, провину не визнав”, — каже правозахисник.
За словами засудженого, він “жодним чином ніколи нікого не катував та не віддавав наказів катувати”, а всі обвинувачення ґрунтуються “лише на показах жертв та свідків”.
“Він (Куликовський, — ред.) позиціонував все так, ніби сам був в’язнем “Ізоляції”. Однак у першій інстанції допитали 22 потерпілих та сім свідків, які стверджували, що “Палич” був так званим комендантом цієї катівні”, — каже адвокат Горбачов.
Головному кату незаконної в’язниці “Ізоляція” залишили попередній вирок — 15 років за ґратами. Втім, сторона захисту може подати останню апеляцію до касаційного суду, аби оскаржити це рішення. Однак після касації “Палич” може звернутися до Європейського суду з прав людини.
“Чи будуть вони це робити — мені не відомо, це вже позиція захисника. Однак я думаю, що будуть, бо, як правило, усі державні адвокати використовують усі спроби захисту до кінцевої стадії”, — резюмував адвокат Олег Горбачов.
На своїй посаді підозрюваний, за даними слідства, катував цивільних, військовополонених, журналістів та волонтерів, яких загарбники запроторювали до незаконної в’язниці “Ізоляція” в Донецьку. “Палича” звинувачують також у тому, що він практикував ґвалтування полонених неприродним способом, катував їх електричним струмом, імітував розстріли, замикав бранців на кілька годин у дерев’яну труну, забиту цвяхами тощо.
Свою участь у катуваннях та допитах людей в “Ізоляції” Денис Куликовський підтвердив під час допиту, відеозапис якого опублікували незадовго після затримання фігуранта справи.
Розслідування у справі “Палича” завершили у червні 2022 року, після чого справу передали до суду. Засідання зробили закритими, тож журналісти не могли потрапити на них.
У січні 2024 року суд підтримав позицію обвинувачення та призначив Денису Куликовському найвищу міру покарання за його статтею: 15 років тюрми з конфіскацією майна. Їх почали рахувати з дня затримання “Палича”, тобто з 9 листопада 2021 року.
Цей матеріал опубліковано за підтримки Європейського фонду за демократію (EED). Його зміст не обов’язково відображає офіційну позицію EED. Інформація чи погляди, висловлені у цьому матеріалі, є виключною відповідальністю його авторів.