Ексдаішник з Бахмута, якому дали 3 роки тюрми за перевищення повноважень, буде оскаржувати вирок
Чоловіка підозрювали у жорстких затриманнях, які суперечать законодавству.
Про те, що вирок хоче оскаржити в Апеляційному суді журналістам Вільного радіо розповів засуджений ексдаішник Костянтин Чаловський.
Чоловік розповів, у чому не згодний з судом, та що саме пояснюватиме під час апеляції. Основні тези ми розпишемо по епізодах.
Затримання учасника ДТП
Як ми вже писали, за даними слідчих, 23 травня 2015 року Костянтин Чаловський був у наряді та поїхав разом з колегами на виклик про аварію в один з мікрорайонів Бахмута. Там вони побачили травмованого чоловіка, який був біля автомобіля, та попросили в нього документи. Але їх не було. Чаловський же почав обшук авто, а потім сказав учаснику ДТП, що затримує його, повалив на землю, надягнув на нього наручники, та відвіз до відділу міліції. Внаслідок жорсткого затримання у чоловіка були садна на правому передпліччі.
Суд встановив, що в ексначальника ДАІ Костянтина Чаловського не було достатньо підстав, щоб проводити обшук, а також затримувати чоловіка.
Сам даішник Чаловський спростовує, каже, що учасником ДТП був співробітник міліції, слідчій Сергій Соколко. Про те, що він був працівником правоохоронних органів, не знав. Тоді він почув від Соколко запах алкоголю. А коли запропонував пройти медогляд за допомогою пристрою “Драгер” (“дихнути в трубочку”), той відмовився.
Читайте також: В Торецьку почали процес будівництва альтернативного водогону. Вже проводять тендер.
“В салоні автомобіля на двох подушках безпеки на чохлах сидінь були плями схожі на кров, а також у Соколко були травми. Він підтверджував, що їхав в автомобілі, але не керував ним. Через те, що він не міг назвати хто ж керував автомобілем, то за сукупністю цих фактів я і зробив висновок, що саме Соколко скоїв кримінальний злочин. Тому я мав право затримати Соколко без рішення суду”, — зазначає Костянтин Чаловський.
Для цього випадку є відео з місця аварії.
Артемівська ДАІ затримання
Коли Чаловський затримував Соколко, то він наче як чинив опір, висмикував руку, та казав “приберіть руки”. Тому даішник і надягнув кайданки. А коли надягав, то учасник ДТП опирався, і через це Чаловський не втримав рівновагу і впав.
Вибите скло в “Таврії”
По другому епізоду чоловіка підозрюють також у перевищенні повноважень, коли він перевіряв документи у водійки “Таврії” на парковці супермаркету. Чаловський попросив у жінки документи, які вона показала через вікно. Але коли він просив їх дати в руки, то вона відмовлялась. Через кілька хвилин розмови Чаловський обійшов авто, сказав, що затримує жінку, та розбив вікно пістолетом.
Суд визнав, що чоловік не мав права цього робити — такі дії були перевищенням службових повноважень.
Чаловський пояснює, що хотів перевірити документи на справжність, перевірити наявність рельєфних знаків, матеріалу, з чого виготовлені документи, товщину, чи правильно приклеєне фото тощо. А через те, що він не міг перевірити, то він хотів доставити жінку до відділу поліції, про що і повідомив їй. Але вона закрилася в автомобілі. Це було розцінено як “активна фізична протидія затриманню”, а це вже кримінальна відповідальність. Тому він і розбив вікно.
Читайте також: На Донеччині чоловік купив онлайн “водійське” за тисячі гривень і попався з ним. Він платитиме штраф.
“Зазначу, що скло я розбив спеціально з боку пасажирського сидіння, що б звести до мінімуму ймовірні травми від розбиття скла. При цьому я попередив громадянку про те, що буду розбивати скло, але на моє попередження вона не відреагувала, відмовившись виходити з машини”, — пояснює Костянтин Чаловський.
***
Костянтин Чаловський вважає, що коли суд виносив вирок, він не врахував чимало обставин та статтей закону. Тому він оскаржуватиме це в Донецькому апеляційному суді. Наразі він готує всі документи, щоб подати скаргу.
Нагадаємо, в середині липня цього року ексначальника ДАІ у Бахмуті Костянтина Чаловського визнали винним у перевищенні службових повноважень. Чоловіку присудили 3 роки тюрми з позбавленням права обіймати певні посади на 1 рік. Але в нього є 30 днів на апеляцію.
Читайте також:
307Цей матеріал опубліковано за підтримки Європейського фонду за демократію (EED). Його зміст не обов’язково відображає офіційну позицію EED. Інформація чи погляди, висловлені у цьому матеріалі, є виключною відповідальністю його авторів.
