За цей час судді встигли лише відпустити кількох обвинувачених під особисте зобов’язання та об’єднати справи. Жодного засідання по суті ще не було.
За даними відкритого реєстру судових рішень, за цей час судді Артемівського міськрайонного суду отримали від прокуратури Донеччини три обвинувальні акти щодо групи з п’ятьох фігурантів. Обвинувальні акти датовані 7 липня минулого року, 2 лютого та 2 березня 2021-го.
Відтоді за різними причинами підготовче судове засідання у цій справі переносили не менше ніж 15 разів. Про це клопотав і захист (зокрема, через хворобу підзахисного), і прокурор, і головуюча суддя Наталя Погрібна (через зайнятість в інших процесах та відпустку). Один раз, 5 квітня, засідання переносили через неявку до суду представника потерпілої сторони — від Бахмутської міськради.
Троє фігурантів на той час перебували під домашнім арештом. 21 серпня минулого року їм продовжили запобіжний захід, а 13 жовтня за клопотанням прокурора продовжили знов, але тільки двом. А 4 грудня домашній арешт їм замінили на особисте зобов’язання.
У березні-травні судді окремими ухвалами об’єднали справи обвинувачених і відтоді лише оголошували перерви або відкладали розгляд справи з різних причин. Останнього разу це сталося 13 вересня — про це просила захисниця однієї з обвинувачених та прокурор. Наступне засідання призначили на 21 вересня.
За версією правоохоронців, у 2019-му заступниця начальника Бахмутського управління освіти з фінансово-господарчої діяльності спробувала привласнити частину із закладених у бюджет на 2020 рік коштів. На той час цю посаду обіймала Алла Таранник. Вона ж була й головою тендерного комітету, який закуповував для управління освіти продукти у дитсадки та школи.
У грудні 2019-го фігурантка організувала схему разом з секретарем тендерного комітету (тоді на цій посаді перебувала Ірина Щукіна) та підприємицею. Слідчі заявляють, що дві посадовиці готували тендерні документи таким чином, щоб перемагав у торгах підконтрольний їм ФОП. Нібито освітянка вмовляла інших членів комітету підписувати протоколи засідання, тоді як насправді їх не проводили. В результаті цих махінацій продукти для садків і шкіл Бахмутської громади закуповували за завищеними цінами, а різниця осідала в кишенях трійці змовниць.
Так, у січні 2020 року секретар тендерного комітету (ймовірно Щукіна) розмістила на порталі Prozorro тендер на закупівлю харчів для дитсадків Бахмутської громади з очікуваною вартістю майже мільйон гривень. Тендерні пропозиції подали 3 учасники, в тому числі й підставний ФОП, який і виграв тендер. Хоча його ціна була на майже 352 тис. грн дорожчою, ніж найвигідніша ціна іншого учасника тендеру.
З подібними махінаціями в управлінні освіти провели ще кілька закупівель. Загалом трійця жінок привласнила понад пів мільйона гривень бюджетних коштів, а також спробували вкрасти з державного бюджету більш як 3 млн грн.
З відкритих судових реєстрів можна дізнатися, що у справі фігурують 5 обвинувачених: Алла та Роман Таранник, Ірина Щукіна, Тетяна Шорохова та Федір Федоряка. Зазначимо, у Бахмуті є двоє підприємців, яких звуть так само як і двох останніх фігурантів. А ім’я Романа Таранника збігається з іменем сина ексзаступниці начальника Бахмутського управління освіти Алли Таранник.
За даними активістів-розслідувачів ГО “Громадський патруль”, 25 березня 2020-го в управлінні освіти Бахмутської міської ради до пізнього вечора тривали обшуки, під час яких вилучили багато речових доказів. Зокрема, в сумочці у заступниці начальника Бахмутського управління освіти знайшли 232 купюри номіналом у 500 гривень на загальну суму 116 тис. грн.
1 квітня 2020-го Алла Таранник звільнилася з посади за угодою сторін. За нею пішла секретар тендерного комітету Щукіна. Пізніше свою посаду втратила голова управління освіти Марина Рубцова.
Фігурантів звинувачують у розтраті та заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, а також службовому підробленні, вчиненому організованою групою. Якщо їхню провину доведуть, їм загрожує від 7 до 12 років тюрми.
Додамо, у 2019 році Артемівський міськрайонний суд вже визнавав Аллу Таранник винною, але за адміністративною статтею. Тоді її звинувачували у порушенні законодавства під час бюджетної закупівлі майже на мільйон гривень. Однак справу закрили у зв’язку з малозначністю, а посадовиця відбулася усним зауваженням.
Читайте також: