Вперше за 4 роки провели співбесіди для суддів, які відпрацювали 5 років та очікували рішення про призначення безстроково. З 2019 року не було комісії, яка могла б це зробити, тому деякі судді отримували зарплату, але судити не могли. Тепер оцінювання ВККС дозволить поновити на посаді деяких судів, тож розглядати справи мають швидше (адже засідання проводитимуть більше людей).
Кваліфікаційне оцінювання суддів розпочалося з 13 листопада 2023 року.
Таке оцінювання повинні пройти 1 884 судді місцевих та апеляційних судів з усієї України. 109 кандидатів почнуть процедуру з іспитів, а 1775 суддів вже їх склали та допущені до другого етапу – дослідження досьє та проведення співбесіди. Про це повідомили у пресслужбі Вищої кваліфікаційної комісії суддів (ВККС).
Серед тих, кого розподілили для оцінювання ВККС в перший день, є троє суддів з судів Донецької області:
- Мельник Ірина Олексіївна, суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
- Качаленко Євген Володимирович, суддя Дзержинського міського суду Донецької області
- Кошля Андрій Олександрович, суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області (всі попередні 5 років був відряджений в суди Дніпропетровської області)
Як повідомляє Вільне радіо з посиланням на трансляцію співбесід, всі троє відповідали на питання щодо своїх доходів та майна. Також представники ВККС уточнювали деталі щодо попередніх справ, претензій до суддів в рамках судових засідань. На основі співбесіди та інших даних тепер комісія буде вирішувати: чи доброчесні ці судді.
Спочатку суддю призначають на 5 років “випробувального строку”. Такий суддя має всі повноваження, але наприкінці строку повинен пройти переатестацію — кваліфікаційне оцінювання. За результатами оцінювання Вища кваліфікаційна комісія суддів України визначає, чи може суддя працювати далі. Якщо так, то проєкт указу про його призначення направляють до президента України. Тільки після підписання указу суддя знову може продовжити роботу. Наприклад,
двох суддів призначав президент у Бахмут та Маріуполь у вересні 2019 року, а ще трьох на Донеччину загалом —
у жовтні 2019-го. В очікуванні та під час атестації суддя ходить на роботу і вчить законодавство, за ним зберігається його зарплата. Більше про принципи роботи суду ми розповідали в матеріалі про
Артемівський міськрайонний суд. Графік та розклад роботи станом на листопад 2023 року не актуальні, але обов’язки суддів та підхід до розгляду справ різних типів залишаються
Індикатори, які свідчать про невідповідність судді чи кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики
Наявність хоча б одного з наведених індикаторів свідчить про недоброчесність претендента. Позиції нижче затвердили Вища кваліфікаційна комісія суддів та Громадська рада доброчесності.
- У досьє та/або поясненнях судді відсутня переконлива інформація про джерела походження ліквідного майна, витрат, отриманих благ (його, членів сім’ї чи близьких осіб) і/або легальні доходи, що на думку розсудливого спостерігача, викликає сумнів щодо їх достатності для набуття такого майна, здійснення таких витрат, отримання благ.
- Суддя (кандидат на посаду судді) або пов’язана з ним особа, отримали майно, дохід або вигоду, легальність походження яких, на думку розсудливого спостерігача, викликає обґрунтовані сумніви (безпроцентна позика у значних розмірах на шкоду позикодавцю, отримання у подарунок, безкоштовне користування або зі значною знижкою ліквідного майна, отримання ліквідного майна від власника, щодо якого немає підтверджень легальності доходу для придбання такого майна, заниження вартості такого майна тощо).
- Суддя (кандидат на посаду судді) без поважних причин допускав судову тяганину, якщо це призвело до порушення розумних строків розгляду справи, внаслідок чого, наприклад певні учасники справи отримали вигоду чи переваги або зазнали невиправданих втрат, справу було закрито у зв’язку із закінченням строків, порушники уникнули покарання, захист порушених прав став істотно ускладненим, недоцільним чи неможливим тощо.
- Суддя допускав дії (бездіяльність) або ухвалював рішення, обумовлені політичними мотивами, корпоративною солідарністю, маніпулюючи обставинами чи законодавством, або мав економічну, корупційну чи іншу особисту зацікавленість в ухваленні (неухваленні) певного рішення.
- Суддя ухвалював незаконні рішення під протиправним впливом (втручанням) іншої особи.
- Суддя (кандидат на посаду судді) використовував адміністративні, організаційно-розпорядчі чи інші повноваження для тиску (впливу) на іншого суддю з метою прийняття певного рішення або у відповідь на відмову судді вчиняти такі дії (прямі вказівки, тиск через адміністративні важелі впливу, створення відповідної атмосфери тощо) схиляв іншого суддю до вчинення протиправних дій чи допомагав у цьому.
- Суддя допускав поведінку, яка призвела до істотних порушень правил процесу, або істотного порушення основоположних прав і свобод, або очевидного та істотного порушення права на справедливий суд, або до значного суспільного резонансу при наявності фактів, які свідчать про обґрунтованість сумніву у чесності, неупередженості чи непідкупності судді та невмотивованість таких дій судді, що негативно впливає на авторитет правосуддя та суспільну довіру до суду (додатковим індикатором для цього можуть бути рішення Європейського суду з прав людини, рішення вищих інстанцій, окремі ухвали, притягнення до дисциплінарної відповідальності, очевидний характер порушень, масові протести, звернення міжнародних організацій, авторитетних громадських чи професійних організацій, обмеження доступу до правосуддя тощо).
- Суддя (кандидат на посаду судді) ухвалював або видавав судові рішення чи їх копії з грубим порушенням, а саме без фактичного розгляду справи (питання), проведення якого вимагається законом.
- Суддя свавільно встановлював обмеження у реалізації права на мирні зібрання, що нівелювало реалізацію свободи мирних зібрань, наприклад, необмеженому колу осіб і (або) на тривалий час і (або) щодо необмеженого місця.
- Суддя (кандидат на посаду судді) пов’язаний з політичними силами і простежується вплив цього зв’язку на його кар’єру і (або) діяльність судді, що сприймається як політична залежність (наприклад, ухвалення рішень на користь політичних сил або осіб, пов’язаних з цими силами, стосунки непублічного характеру, які впливають на прийняття рішень з питань кар’єри, зокрема, вплив політичної сили на призначення судді на посаду чи його переведення тощо). Суддя в схожий спосіб порушував принцип політичної нейтральності.
- Суддя (кандидат на посаду судді) допускав дії (бездіяльність), що призвели до уникнення люстрації його або іншої особи з очевидним порушенням закону.
- Суддя (кандидат на посаду судді) явно ухилявся від участі у процедурах, необхідних для належного розслідування фактів, що містять ознаки злочинів, адміністративних, дисциплінарних чи інших правопорушень, у процедурі кваліфікаційного оцінювання (наприклад, неприбуття за викликами до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у кримінальних провадженнях, відмова від надання пояснень в адміністративних чи дисциплінарних провадженнях тощо), або надавав завідомо неправдиву чи викривлену інформацію.
- Суддя надавав очевидну невиправдану процесуальну перевагу одній зі сторін, допускав дискримінацію учасника процесу чи іншої особи.
- Суддя (кандидат на посаду судді) використав статус для задоволення своїх інтересів або інтересів інших осіб або дозволив своїми діями чи бездіяльністю іншим особам скористатись його статусом для отримання незаконних вигод чи безпідставної і несправедливої переваги.
- Суддя (кандидат на посаду судді) використовував родинні, дружні та інші неформальні зв’язки для здійснення кар’єри чи отримання невиправданих преференцій.
- Суддя (кандидат на посаду судді) поза межами здійснення правосуддя допускав регулярне спілкування із членами злочинної / терористичної організації, представниками окупаційної адміністрації Російської Федерації.
- Суддя вчинив діяння, що свідчить про підтримку агресивних дій інших держав проти України, колаборацію з представниками таких держав, окупаційної адміністрації або їх пособниками (наприклад, без нагальної потреби відвідував РФ після початку збройної агресії, тимчасово окуповані території).
- Результати наукових досліджень, оприлюднені за авторством судді, містять ознаки недотримання академічної доброчесності.
Нагадаємо, у 2019 році в Артемівському міськрайонному суді було 6 суддів з 21, які могли проводити засідання. Все через те, що була заблокована робота з оцінювання ВККС.
57
